Почему новости и дебаты для кретинов (или придуманы ими)

Я тут подписан на твиттер Талеба. Интересное там есть наблюдение. Переведу даже его в этом блоге на русский язык.

Для начала картинка:

Почему не стоит вступать в обычные дебаты и вестись на новости? (или "меньшее это большее" aka "не важно количество аргументов, а важно их качество"). Картинка иллюстрирует роль независимых факторов в какой-либо системе. Скажем, в споре или дискуссии. Из 30 выбранных факторов (по оси Х), 97% являются вариациями первых двух.

Другими словами, если это дискуссия, где все сыпят аргументами, то основную роль, в качественном показателе играют первые два аргумента, т.к. они являются наиболее качественными. А остальные 28 это, как выражается Талеб, chickenshit.

Рисунок отлично иллюстрирует аргумент "меньшее это большее" (less is more). Если вы приводите в качестве аргументации фактор 1 и 2, то это отлично. Но проблема заключается в том, что натренированные на дебаты демагоги подсунут вам 28 остальных совершенно некачественных и не играющих никакой роли аргументов, которые только сбивают с правильного пути.

Как пишет Талеб, "я решил избегать дебатов в Кэмбридже и Оксфорде, где проводятся дискуссии с людьми, взрощенными в обществе одних дебатов". Система "Окбридж" (Oxbridge, как он выражается, микс Кэмбриджа и Оксфорда) часто "покрывает все области проблемы" (covering all sides of an issue), ведет к несущественному и сводит на нет ваш самый важный по качеству первый фактор.

Если вы делаете правильные вещи, то у вас должен быть "только один аргумент". Но это расходится с культурой, принятой в обществе.

(Ссыль если чо)

PS И да, с Новым Годом всех! Чтобы все загадали желание и исполнили его ;)