пятница, июня 25, 2010

Мастера чесать языком

Никита Михалков назвал Интернет "отдушиной ущербных людей". Конечно, с этим можно поспорить. И многие спорят. Многие принимают на свой счет.

Я люблю наблюдать. За собой. За разными людьми. За событиями, которые происходят с разными людьми. И особенно за тем, как люди реагируют на внешние раздражители. Иногда достаточно взглянуть на то, как человек отреагировал на какой-нибудь несущественный раздражитель и многое становится ясно. Какой он: тихий, спокойный, неуравновешенный в ту или иную сторону. Можно определить тип характера -- задрот, бешеный, понторез, сильная личность (я специально не употребляю слов флегматик, холерик и т.д. чтобы было более понятно).

И вы знаете, оказывается, что в рунете очень много людей, которые просто чешут языком. И не просто чешут, а делают из этого искусство. Изощряются, находят время, активно участвуют в интернет-беседах только ради того, чтобы почесать языком. Эти люди почти ничего не производят самостоятельно. В основном это офисный планктон. И "офисный планктон" зачастую это диагноз. Им суждено всю жизнь просидеть в офисе, погрязнуть в разговорах, сгореть во флеймах (flame - от англ."пламя"). И это понятно, ведь за чесание языком ничего не платят, а в офисе можно ничего не делать. Ну или делать тот минимум, за который и получать минимум.

Люди делают это с удовольствием по нескольким причинам. Во-первых, всегда приятно ощутить себя выше, чем твой виртуальный оппонент. В сети много людей и для каждого среднего умишки найдется еще более средний, над которым можно поглумиться. Во-вторых, чтобы понежить свои чувства -- "оказывается, я не дурак, бывают еще хуже". Обычно в этом себе не признаются, но эта часть очень хорошо осела в голове и ее, как давний дефект, уже не замечают.

Особенно приятно критиковать людей, которые являются какими-либо известными личностями. Тогда чувство собственной важности вообще зашкаливает. Если уж какой-то Михалков снял такое гумно, так я-то бы смог намного лучше. Если уж Минаев написал какие-то "Тёлки", я бы написал лучше. На вопрос "почему не сделал?" ответ бывает обычно "мне это не надо". Хотя правильно было бы "я так не могу". Но человек часто боится себе признаться в том, что он что-то не может. Это как торнадо в его воздушных замках. Но бояться этого не надо. Первый путь к самопознанию -- честность по отношению к себе. Да, не могу. Честно и благородно.

Я видел разных спорщиков. Один ненавистник Минаева утверждал что "Тёлки" он не читал и читать принципиально не будет, т.к. не считает это литературой (такие громкие заявления для тех, кто держит букварь вверх ногами -- обычное дело). Также этот "псевдо" говорил, что его любимый писатель "Гётте", и писал всегда фамилию своего любимого писателя с двумя буквами "т" (переклинило видать от немецкого слова "гетто" :)), хотя правильно "Гёте".

Недавно в одной дискуссии я упомянул, что у Михаил Задорнов иногда говорит правильные вещи. И вообще, чем мне нравятся его концерты - это хороший все-таки юмор. Правильный. Не Камеди-клаб стайл. И часто Задорнов говорит на концертах серьезные вещи. Цитирует бывшего директора ЦРУ Аллена Даллеса, говорит интересные вещи про страну, население, регионы и т.д. (помимо того, что шутит). Задорнов является также автором многих книг, в том числе с лингвистическим уклоном. Одновременно занимается благотворительностью, о чем он недавно писал в своем ЖЖ.

Как вы уже догадались, один подобный "мастер чесания языком" мне сразу же ответил, что "Задорнов абсолютно не то лицо, которого можно цитировать". Далее я спрашиваю, а как же его книги и все остальное, на что получаю гениальнейший ответ. Готовы? "Относительно книг Задорнова впервые слышу". Дальше уже по стандартному сценарию, как тот супер-критик Минаева, который не удосужился его даже прочитать: "Книг я читаю много других, не менее хороших... Книги Задорнова я врядли буду читать из-за подпорченной уже репутации проплаченных слов". О как!

Аргументы, приводимые такими людьми одинаковы. Хотя такие люди думают что они уникальны. Например, как вам такое: "Впрочем, с возрастом это обычно проходит, правда не у всех" (от псевдо-человека номер 1). Или "сколько тебе лет, дорогой" (от псевдо номер-2). Возраст -- что еще можно вплести, когда больше нечего сказать? Причем одной мадам я явно сказал ответил про возраст:

"Чтобы знать что с возрастом проходит, надо иметь необходимый опыт. Т.е. возраст, подобные убеждения и факт того, что это прошло. Иначе это суждение по чужому мнению, которое не отличается особой объективностью :) Ну и в этом случае не претендует на контр-мнение."

Она, конечно, была еще юна :) Правда, молодец, сразу сказала "ну ок, проходит не с возрастом, а с опытом". Видимо, опыта у нее много, а возраста еще не накопила :)

Я специально выношу эти фразы, потому что это тенденция. Это показатель. Такое случается не впервые. И разумный человек, homo sapiens, а не media sapiens, должен прежде всего относиться критически к тому, что ему кажется (и даже не кажется). Особенно сейчас, в век, когда прошивка каждому загружается удаленно, через телевизионную антенну. Задумайся, человек! Задайся вопросом. Отнесись критически. Тот же самый Евгений Петросян. Казалось бы, Петросян он и есть Петросян. Но за кулисами он совершенно другой человек (видел однажды). Мы видим образ, оболочку, не более! Конечно, у кого взгляд не замылен, тот воспринимает картину более критически, а следовательно более полно и адекватно. Т.к. думает, а не выплевывает сразу ответ. Из-за того, что Энштейн думал, а не выплевывал, мы и имеем теорию относительности.

Поэтому мой вам совет -- не чешите языком. Уважительно относитесь к человеку, будь то Никита Михалков, Минаев, Задорнов или кто-то еще. Эти люди достигли большего, чем среднестатистический офисный планктон. Повидали побольше, у них пошире кругозор. Они общались с разными людьми. И чисто с объективной и не предвзятой позиции просто смешно то, что молодой человек или девушка поливает говном с ног до головы талантливых режиссеров, писателей и артистов. Конечно, такие люди будут всегда. Но быть среди них совершенно не обязательно и даже скучно. Хотя бы потому, что заранее ясно, что это "мастера чесать языком".

Интересно также, что когда доходит до реальности, то такие мастера обычно выдают свои говно-шедевры. Например, на форуме, который посвящен фотоаппарату Pentax, есть один мерзкий тип с большим количеством постов и комментариев уровня г...нистости от среднего до высокого. Однажды этот тип, который критиковал всех, выложил свою фотографию. Это фото было просто шедевром г..на :) Профессионалы ему сразу сказали "поздравляю". А он сослался на дифферентность восприятия.

В реальности мастера чеса не делают ничего или представляют на суд свои творческие потуги (фотографии, стихи, какие-то тексты или стихи - список небольшой, т.к. обычно у них редко вообще что-то получается). И если обычному человеку это всегда прощается, т.к. каждый адекватный человек понимает, что получается не все сразу. То мастеру чесания языком я говорю только "Ха!". И все вещи становятся на свои места. Все разговоры об искусстве, высокой морали ложатся вровень с его творческим высером.

Что получаем мы в итоге? Больного человека. Который наверняка никогда не состоится, потому что не умеет анализировать, не умеет смеяться над собой, принимать и прислушиваться к критике.

Есть закономерность, которую я тоже заметил. Если послушать все интервью в ЖЖ Тинькова (там, где он беседует с предпринимателями), то можно заметить, что ни один человек, добившийся успеха не критикует никого с пеной изо рта. У всех есть общее понимание. И у всех есть общее понимание о таких людях -- мастерах чесать языком.

Комментарии: 7:

Blogger samlowry сказал(а)...

Роман, на про Задорнова — это уж слишком! Перебор!!!

12:23 ПП  
Blogger samlowry сказал(а)...

Забыл подписаться на комменты…

12:23 ПП  
Blogger Roman Pushkin сказал(а)...

А что именно -- перебор? И почему?

1:44 ПП  
Blogger homakov сказал(а)...

хуйня вопрос - нечего сидеть на форумах и писать вот такие философские посты о форумах.
я например не испытываю жажды прочитать твой ответ, избавился от зависимости комментаторского боя. поэтому я больше не загляну в этот пост.
времени стало на порядок больше, мозгов, вроде, тоже :)

2:36 ПП  
Blogger Roman Pushkin сказал(а)...

Писать полезно с точки зрения самоанализа. Проанализировал - сделал выводы.

Потому что сидеть на форумах иногда нужно. Иногда нужно и отвечать, и вступать в дискуссии. Зачем лишать себя форумов только ради какой-то одной совсем ненужной цели?

Про время тоже можно много сказать :) Если бы ты был робот, то тебе было бы жалко плюс-минус пять минут. А человек обычно всегда может найти немного времени. Я считаю что это еще одно заблуждение :)

Тебе бы лучше проанализировать и свой ответ. Но раз ты больше не заглянешь, то мне бесполезно это говорить :)

2:43 ПП  
Blogger samlowry сказал(а)...

Роман, я пошутил — пытался минихоливорчик устроить. Я-то книги Задорнова читал.

Насчёт сидеть на форумах: на 90% вопросов уже есть ответы. Сидеть нигде не надо — надо их находить. Не понимаю желания ассоциировать себя с какой-то сиюминутной тусовкой, форумы-то — это как раз тусовки, жизнью которых надо жить.

Вот несиюминутной — это да. Но таких я знаю мало. В деловом плане для меня это Блексео, ибо там говнами кидаться не принято вообще. В бытовом — таких сообществ нет для меня.

2:58 ПП  
Anonymous Игнат сказал(а)...

Ром, чтобы не влипать в такие неудобняки впредь, прочти про "План Даллеса" хотя бы вот здесь:
http://www.modernmyth.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=111:--q-q&catid=37:2009-04-21-18-51-29&Itemid=54

Это литературная произведение :)
Ну ты представь, чтобы серьезных человек, руководитель ЦРУ США излагал бы стилем Доктора Зло из комиксов...

10:54 ПП  

Отправить комментарий

Подпишитесь на каналы Комментарии к сообщению [Atom]

<< Главная страница